(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalılardan Sunerli Kağıtçılık Tic. ve San. Tic. Ltd. Şti.ne genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, sair davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını, kredinin ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın hesabı kat ederek davalılara ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsil için davalılar aleyhine başlatılan takibin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptal edilmesine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, alacağın fazla istendiğini, faiz oranının yüksek olduğunu, müvekkillerinden Mehmet Faik Sunerli'nin mirasçılarının mirası reddettiklerini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının talebinde haklı olduğu, davalılardan Neslihan ve Armağan hakkındaki davayı atiye bıraktığı ve süresinde yenilemediği gerekçeleriyle bu davalılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına, sair davalılar yönünden ise davanın kısmen kabulüyle sorumlu oldukları miktarlar üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacaklara takip gününden itibaren %375 temerrüt faizi uygulanmasına, davalıların %40 tazminatla sorumlu tutulmalarına, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Bilirkişinin faiz ölçüsü olarak belirlediği rakamın gerçeği yansıtma durumunun denetlenmesi olanaklı değildir. Bu durum karşısında dökümlü olarak rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde faiz ölçüsü uygulanması usule aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen kararın 2 s. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının ilk bentteki sebeplerle reddine, 22.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy