(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin cari hesaba dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu, belirterek itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddiasının asılsız olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, taraf defterlerinin kapanış tasdikinin bulunmadığı, davalı defterlerinde görülen 1.600.000.000.-TL. ödemenin davacı defterlerinde görülmediği, davalı yanın ödeme konusundaki makbuzu ibraz edemediği, hatırlatılması üzerine davacı yana yemin teklif ettiği, davacının da yemin ettiği, davalı defterlerinde işlenmiş olan 1.600.000.000.-TL.'nın mahsup edildiğinde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.408.670.111.-TL. alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle bu miktar asıl alacak 236.734.838.-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.645.404.949.-TL. üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takipten itibaren %50 oranını aşmamak üzere artan ve eksilen oranlarda reeskont faizi yürütülmesine, davalının %40 tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy