(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibinde istenilen miktar kadar borçlu olunmadığı talebine ilişkindir.
Davalı vekili, davaya konu alacak menfi tesbit davasından önce TMSF'ye temlik edildiğinden müvekkili bankaya husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davalı taraf savunmasına itibar edilerek davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Alacağın temlikini içeren belgenin davacıya tebliğ edilip edilmediği belirginliğe kavuşmuş değildir. İcra dosyasında da temliknameye rastlanmadığından davacının dava açmakta haklı olup olmadığı üzerinde durulmaksızın yargılama giderleri (ve bu arada avukatlık ücreti ile) sorumlu tutulması yanlıştır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davacı taraf yararına BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy