(1086 S. K. m. 1) (2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili düzenlenen sıra cetvelinde, satışı yapılan araç üzerinde rehin hakları bulunmasına rağmen alacak miktarının bildirilmediğinden bahisle kendilerine pay ayrılmadığı iddiasıyla sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İcra Mahkemesi'nce davacı yanın 17.12.1999 tarihli rehninin tüm hacizlerden önce olduğu, satış bedelinin öncelikle davacıya ödenmesi gerektiği ve alacak miktarının bildirilmemiş olduğundan bahisle davacının sıra cetveline alınmamasının isabetli bulunmadığı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK. nun 142 nci maddesine göre, sıra cetveline yönelen itiraz yalnızca sıraya ilişkin ise yargılama ve hüküm verme görevi İcra Mahkemesi'ne bırakılmış, alacağın esas ve miktarına ilişkin itirazların halli için genel mahkemeler görevlendirilmiştir.
Somut olayda uyuşmazlık, rehin sözleşmesinin geçerliliği noktasında değil rehinli alacağın miktarındadır.
4949 sayılı yasa ile İcra ve İflas Kanunu'nda yapılan değişiklikle İcra Tetkik Mercii İcra Mahkemesi'ne dönüştürülmüş olup, anılan mahkeme ile genel mahkemeler arasındaki ilişki görev (HUMK. m.1 vd.) ilişkisi haline gelmiştir.
Açıklanan nedenlerle alacağın miktarına yönelik davanın görevli mahkemede görülebilmesi için görevsizlik kararı verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy