(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dışı borçlunun müvekkili bankadan taşıt kredisi aldığını ve teminat olarak 01 AG 456 plakalı aracın davacı banka lehine rehnedildiğini; borçlunun kredi borcunu ödememesi nedeniyle girişilen icra takibi sonucunda rehinli aracın satılarak bedelinin dağıtımı için sıra cetveli düzenlendiğini; kredi sözleşmesi gereğince satılan aracın, borçlunun tüm borçları için teminat teşkil ettiğini, bu nedenle borçlunun davacı bankaya olan kredi kartı borcunun da sıra cetveline alınarak öncelikle ödenmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İcra Mahkemesi'nce yapılan yargılamaya, dosya kapsamı delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, sıra cetvelinin yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı banka ile dava dışı takip borçlusu arasında düzenlenen 31.07.2000 tarihli Taşıt Kredisi Sözleşmesinin 9 ncu maddesinde menkul rehninin bu sözleşme ile açılan kredinin motorlu taşıt alımı ile ilgisi olması halinde bedeli paylaşıma konu aracın rehnedildiği hükme bağlanmıştır. İcra Mahkemesince davacı alacaklının rehnin kredi kartı borcunu da teminat altına aldığına ilişkin iddiasının yerinde görülmemesi isabetli olup davacının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.10.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy