(1086 S. K. m. 10, 17) (818 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava taraflar arasında imzalanan kağıtlık odun alım-satımına ilişkin protokollere göre davalı tarafından ödenmeyen mal bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgahı ve merkezinin bulunduğu Kocaeli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu ileri sürerek yetkisizlik kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece davalının ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde Kocaeli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
HUMK. nun 17.maddesi gereğince hükmi şahsın şubesinin bulunduğu yerde dava açılabilir. Davalının satış sözleşmesini kabul ettiği ve uyuşmazlık para borcuna ilişkin bulunduğundan BK.nun 73/1ve HUMK. nun 10.maddeleri uyarınca alacaklının mukim bulunduğu mahal, sözleşmenin ifa yeri sayılacağından davacının ikametgahı mahkemesi yetkilidir. Somut olayda davacı, Orman Genel Müdürlüğü adına işlem yaptığından ve alacak da bir miktar para borcundan ibaret olduğundan mahkemenin yetkili olduğu gözden kaçırılarak yazılı gerekçelerle yetkisizlik kararı verilmesi yasa hükümlerine aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy