(1086 S. K. m. 287, 288, 344)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının müvekkilinden 77 ton kömür satın aldığını, kömür bedelini ödemediğini belirterek fatura tarihi olan 9.2.2002 tarihinden itibaren 6.360.200.000.TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan kömür satın almadığını, ayrıca müvekkilinin davacıdan olan alacağı için davalı aleyhine takibe geçtiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, dava değeri itibariyle hukuki ilişkinin senetle ispatı gerektiği, davalının tanık dinletilmesine muvafakat etmediği, davacı yanın alım-satım ilişkisi ve teslim konusunda yazılı delil sunmadığı, hatırlatılması üzerine davacının davalıya yemin teklif ettiği davalının da usulünce yemin ettiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy