(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin abonesi olduğunu, tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının istediği alacağın müvekkili şirkete ait telefondan 900'lü hatlarla yapılan konuşma bedeli olduğunu, abonelik yapılırken bu hatların kapatılmasının müvekkili tarafından istendiğini, kusurun davacıdan kaynaklandığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davalının abonelik sırasında telefonun 900'lü hatlara kapatılmasını istediği, davacının ise kapatmadığı, ancak davalının bu hizmetten yararlandığı bu haliyle tarafların %50'şer oranda kusurlu oldukları, buna göre davalı şirketin 900'lü hatlarla yapılan görüşme bedelinin yarısı ile gecikme bedeli ve işlemiş faizinden, yine itiraz etmediği kısmın gecikme bedeli ve işlemiş faizinden sorumlu olması gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüyle davalı tarafın kabul ettiği 211.168. 900.-TL asıl alacak dışındaki 216.707.150 TL asıl alacak, 73.926.308.-TL gecikme bedeli, 71.550.384.-TL işlemiş faizi için davalının itirazının iptaline, talip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda faiz uygulanmasına, alacağın yargılamayı gerektirip likit olmadığı gerekçesiyle de davacının % 40 tazminat isteğinin reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacının fazla ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 05.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy