(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının müvekkilinden aldığı mal karşılığında 14.000.000.000.-TL.'lik çek keşide ederek verdiğini, çekin karşılıksız çıktığını, yapılan takipte davalı yanın faiz miktarına itiraz ettiğini, bu talebin kabul edildiğini, takibe devam ettiklerini, bu defa da davalının çeklerin zamanaşımına uğradığını öne sürdüğünü bu talebin de mahkemece kabul edildiğini, bu aşamadan sonra davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu çekin zamanaşımına uğradığını, ayrıca davacı yana bir borçlarının bulunmadığını, çekin daha önce takibe konulduğunu takibin iptal kararının kesinleşmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delilere ve bilirkişi raporuna göre, çekin zamanaşımına uğradığı, davacının temel ilişkiye dayandığı, davalı yanın imza inkarında bulunmadığı, taraf ticari defterlerinden çek bedellerinin ödenmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 14.000.000.000.-TL. asıl alacağın takipten itibaren %65 oranını aşmayan değişken oranda reeskont faizi ile tahsili için takibin devamına fazla istemin reddine, yasal şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 14.000.000.000.-TL. asıl alacağın takipten itibaren %65 oranını aşmayan değişken oranda reeskont faizi ile tahsili için takibin devamına fazla istemin reddine, yasal şartları oluşmadığı gerekçesiyle de tarafların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy