(1086 S. K. m. 436)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki birleşen-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belirli günde davacı vek. Av. Engin Çetiner ile davalı vek. Av. Ziya Kayapınar'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili arasında 9.8.1989 gününde 5 senelik bayilik akdi imzalandığını ve akdin 9.4.1994 gününde 21.7.2004 gününe kadar uzatıldığını, davalının uzatılan dönemde asgari alım taahhüdüne uymadığını, bu sebeple akdin 9.4.2001 gününde fesih edildiğini, akdin sonuna kadar kalan dönem için kar mahrumiyetleri bulunduğunu iddia ederek, 119.636.23 USA doları beyanı üzerine 19.929.936.000. TL. madeni yağa ait kar kayıplarının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, akdin uzatıldığı dönem için davacıya bir asgari alım taahhüdünde bulunmadıklarını, kaldı ki, tarihten sonrada davacının mal vermeye devam ettiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının 9.8.1994 günlü uzatılan sözleşmeye ait olarak davalıya bir asgari alım taahhüdünde bulunmadığı, önceki sözleşme kapsamında verilen taahhütnameye dayalı olarak kar mahrumiyeti talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç:Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere ve özellikle 9.8.1994 gününde sona eren ilk sözleşmeye dayalı olarak verilen asgari alım taahhütnamesinin ikinci sözleşme için geçerli olmadığının kabulü ile yazılı biçimde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 400.00.YTL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy