(2004 S. K. m. 164)
Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- İflasın ertelenmesi talebi üzerine verilen kararlar tebliğinden itibaren 10 gün içinde temyiz olunabilir. (İİK m. 164) davacı ve davalı S. AŞ'nin temyiz itirazı süresinde olmadığından reddi gerekmiştir.
2- İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda bulunması, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olması, şirketin fevkalade mühletten faydalanmamış bulunması gerekir. Erteleme talebinde bulunan şirketin mali durumunun iyileştirilmesi mümkün değilse ve borca batık durumda ise şirketin iflasına karar verilmelidir.
Mahkemece davacı anonim şirketin borca batık durumda olup olmadığı üzerinde durularak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ve S. AŞ'nin temyiz istemlerinin reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy