(2004 S. K. m. 166, 178)
Dava: Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ilişkin olarak hüküm süresi içinde alacaklı TMSF vekilince temyiz edilmiş ise de, temyiz isteminin reddine yönelik 31.5.2005 tarihinde verilen kararın alacaklı TMSF vekilince temyizi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davacı tarafından açılan önceki iflas davası geri alınmış ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davanın geri alınması ile dava hiç açılmamış sayılır ve dava açılması ile doğan sonuçlar hiç doğmamış olur.
Mahkemenin açılan iflas davasında İİK. nun 178/2 .maddesini atıf yaptığı İİK. nun 166. maddesi uyarınca iflas talebinin ilan edilmesi gerekirken geri alınan önceki davadaki ilanlarla yetinilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
2- Davacının temyizine gelince;
İflas kararının verilmesi ile dosyanın iflas müdürlüğüne gönderilerek ilan edilmesi ve masanın oluşturulması gerekir.
İflas kararı kesinleşmeden ikinci alacaklılar toplantısı yapılamaz. Mahkemece bu yön gözetilmeden dosyanın karar kesinleştiğinde iflas müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi kabul şekli itibariyle isabetsiz olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün alacaklılar yararına, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, 15.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy