(1086 S. K. m. 290) (2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının dava konusu bononun davalıya mal kaçırmak amacıyla muris tarafından verildiğini HUMK.'nun 290. maddesinde belirtilen yazılı deliller ile kanıtlayamadığı anlaşıldığından aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı ...'nın başlatmış olduğu icra takibinde tedbir kararı verilerek alacaklının alacağını tahsilinin gecikmediği anlaşıldığından davalı alacaklı yararına İİK.'nun 72/4. maddesindeki tazminata ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde adı geçen davalı yararına tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
3- Davalının temyizine gelince;
Davalı savunmasında, dava dışı ...'nin ticari işleri nedeniyle piyasaya borçlandığı ve bu borcu ödemek için kendisinden para istediğini kendisinin de parayı temin amacıyla taşınmasını sattığını ve elde ettiği geliri adı geçene verdiğini ve dava konusu bononun bu verilen para karşılığında dava dışı ... tarafından düzenlenerek verildiğini beyan etmiştir.
Dava konusu bononun ihdas nedeninin nakden olduğu gözetildiğinde davalının bononun ihdas ettiğini tahlil ettiğinden söz edilemez. Ayrıca taşınmazın satış tarihinin bononun düzenlenme tarihinden önce olması da bononun geçerliliğine etki etmez.
Bu durumda mahkemece, davacının iddiasını HUMK.'nun 290. madde uyarınca kanıtlayamadığından, davalı ...'e yemin teklif hakkı bulunduğu hatırlatılarak uygun sonuç çerçevesinde bir karar vermek gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına bozulmasına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy