(2004 S. K. m. 69, 158, 176)
Dava: Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılara 30.1.1996 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine dayanarak kredi kullandırıldığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, davalıların imzasını taşıyan çeke dayanarak kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe geçildiğini, davalıların takibe itirazının yasal dayanağı bulunmadığını ileri sürerek davalıların itirazlarının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, takip konusu çekin Özdallar Ltd. Şti.'nin aldığı kredinin teminatı olarak verildiğini, kredi borcunun tamamının ipotekle teminat altına alındığını, takibin İİK.nun 45. maddesine aykırı olduğunu, aynı alacakla ilgili birden fazla takip yapılamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalı Lüks İplik A.Ş.'nin depo emri tebliğine rağmen ödeme yapmadığı gerekçesiyle bu davalının iflasına, diğer davalılarla ilgili davanın tefrikine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı çeke dayanarak kambiyo senetlerine özgü İflas yoluyla takibe geçmiştir. Çek Türk Ticaret Kanununda düzenlendiğinden temerrüt faizi olarak ticari işlere uygulanan faiz oranı istenebilir. Genel Kredi Sözleşmesinde öngörülen faiz oranına göre depo emrine esas alacağın saptanması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy