(2004 S. K. m. 179) (6762 S. K. m. 324)
Dava: Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde bir kısım müdahiller vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2002 ve 2003 yıllarına ilişkin genel kurul toplantılarının 30.9.2004 tarihinde yapıldığını, şirket hissedarları ve temsilcileri tarafından aday gösterilemediğinden yönetim kurulu üyeliğine seçim yapılamadığını, şirketin organsız kaldığını, 30.9.2004 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, 31.7.2004 tarihli ara bilançodan şirketin sermayesinin tamamını yitirdiğinin anlaşıldığını ileri sürerek şirkete yönetim kurulunun görevlerini yerine getirmek üzere kayyım tayin edilmesine ve İİK. nun 179.maddesi uyarınca iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı şirketin borca batık durumda olduğunun bilirkişi incelemesi sonucu saptandığı gerekçesiyle iflasına karar verilmiş, hüküm bir kısım müdahiller vekillerince temyiz edilmiştir.
İİK. nun 179.maddesi uyarınca iflasa karar verilebilmesi için şirketin borca batık durumda olması gerekir. Borca batıklığın tesbiti için TTK. nun 324.maddesi uyarınca bir borca batıklık bilançosu hazırlanmalıdır. Mahkemece davacı şirketin borca batık durumda olduğu kabul edilmişse de bu konudaki inceleme yeterli değildir. Zira TTK. nun 324.maddesine göre borca batıklık bilançosunda aktiflerin rayiç değerden bilançoya geçirilerek borca batıklık bilançonun çıkarılması gerekir. Mahkemece bu yönün gözetilmemesi ve bilirkişi raporuna itiraz yönünden ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy