(2004 S. K. m. 179/b)
Dava: Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil Fiba Faktoring A.Ş vek. Girişim Faktoring A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, 1969 yılında kurulan müvekkili firmanın Doremi markası adı altında konfeksiyon ürünleri ürettiğini ve pazarladığını, Doremi markasının Patent Enstitüsüne tescilli olduğunu, son yıllarda yaşanan ekonomik kriz nedeniyle şirketin mali durumunun bozulduğunu, borca batık durumda olan şirketin ıslahının mümkün olduğunu, iyileştirme projesi uyarınca aktif pasif dengesinin tekrar kurulacağını ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı şirketin borca batık durumda olduğunun şirketi kayıtları ve bilirkişi incelemesi ile sabit olduğu, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı bulunduğu gerekçesiyle iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, karar müdahil Fiba Factoring A.Ş ve Girişim Factoring A.Ş tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle iyileştirme projesinde öngörülen siparişlerle ilgili satışların gerçekleşmesi durumunda sağlanacak özkaynakla mali durumun düzeltilebileceğinin bilirkişi incelemesi sonucu saptanmış bulunmasına göre alacaklıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- İflasın ertelenmesi kararı üzerine alınabilecek tedbirler İİK. nun 179/b maddesinde düzenlenmiştir. Hükme göre istisnalar haricinde 6183 sayılı takipler dahil her türlü takipler duracaktır. Takiplerin durması takibin bulunduğu aşamada kalması anlamına geldiğinden hacizlerin kaldırılması anılan hükme aykırılık oluşturur.
Mahkemece bu yönün gözetilmemesi isabetsiz ise de yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK. nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2/d bendinin 2.paragrafının hükümden çıkarılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy