(4389 S. K. Ek m. 5) (2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili dava dışı borçlu Bateks AŞ. ve diğerlerine ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin Bankalar Kanunu'nun Ek 5 nci maddesi gerekçe gösterilerek davalı T. Vakıflar Bankası TAO.na verildiğini, oysa anılan madde hükmünün icra müdürlüklerinde yapılmış ve devam eden takipleri kapsamadığını, davalı bankanın İcra ve İflas Kanunu'na tabi olarak başladığı takipten sarfınazar etmeden bu takip usulünden yararlanamayacağını; öte yandan müvekkili kurumun alacağının kamu alacağı olarak değerlendirmeye alınmamasının hatalı olduğunu bildirerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İcra Mahkemesi'nce dosya üzerinden yapılan incelemeye göre, kamu idareleri tarafından 6183 sayılı yasa uyarınca konulan hacizlerin sıra cetvelinde öncelikle yer alacağı, Bankalar Kanunu'nun Ek 5 nci maddesi gereği davalı banka alacağının öncelikle ödenmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı Fon vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK'nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 02.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy