(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari satım nedeni ile fazla ödenen bedelin geri alınması amacı ile girişilen takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davacının kendisine gönderilecek karton kutuların karşılığı olarak davalıya 3.490.000.000.TL ödeme yaptığı buna karşılık davalının 01.0366.179.440.TL karşılığı olan 5741 adet karton kutu teslim ettiği, davacının eksik gönderilen mal tutarı olarak davalıdan 1.754.615.000.TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalının mal teslimine ilişkin olarak dosyaya sunduğu 4.6.2002 tarihli fatura ve aynı tarihli irsaliye hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ancak davalının 5.676.adet kutuya ilişkin olarak ibraz ettiği 1.6.2002 tarihli fatura ve aynı tarihli irsaliye hususunda taraflar arasında uyuşmazlık vardır. Davacı bu faturada belirtilen malların kendisine teslim edilmediğini, ayrıca faturanın da tebliğ edilmediğini ileri sürmüştür. 1.6.2002 tarihli sevk irsaliyesinde malların nakliyeci kanalı ile sevk edildiği ve aracın plakası ile nakliyecinin adının yazılı olduğu görülmüş aynı tarihli taşıma irsaliyesinde ise malların davalı firma tarafından davacıya gönderildiği ve taşıma ücreti olarak 305.000.000.TL ödendiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, uyuşmazlık konusu 1.6.2002 tarihli faturada belirtilen malların davacıya teslim edilip edilmediği hususu üzerinde durulup gerektiğinde nakliyeci olarak adı geçen dava dışı şahsın dinlenip, nakliye ücretinin kimin tarafından ödendiği araştırılarak, taraf defter ve kayıtları üzerinde de inceleme yapılıp tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmünün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy