(818 S. K. m. 101) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 1.1.2002 başlangıç tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin sahibi olduğu bilgisayarlı tomografi cihazının 1.500.000.000.-TL. aylık kira ile davalı şirkete kiralandığını, sözleşmenin 11.maddesi uyarınca bir yıl sonunda kiranın yıllık TEFE oranında artırılacağını, TEFE oranının 2002 yılında % 30.8 oranında artış gösterdiğini, bu durumda müvekkilinin 2003 yılında aylık kira alacağının 1.950.000.000.-TL. olması gerekmesine rağmen, davalının eski fiyattan ödemelerine devam ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin Ocak-Şubat 2003 dönemi kira farkı alacağı için takibe geçtiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kira bedellerini aksatmadan ödediğini, davacının yıllık TEFE artışı ve SSK'nun özel kuruluşlarla imzaladığı radyoloji yıllık zammı gözönüne alarak artış yapması gerekirken, tek yanlı olarak kira bedeline zam yapıldığını, yeni döneme ait kira artışı ihtilaflı olduğu için icra takibinin haksız olduğunu, davacının ihtar çekmeden kira artışı yaptığını öne sürerek davanın reddiyle % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davacıya ait bilgisayarlı tomografi cihazının, davalıya kiralandığı yıl sonu itibariyle kira bedelinde sözleşme uyarınca artış yapılması gerektiği, davalının takip tarihi itibari ile temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki sözleşmenin 11.maddesi hükmü gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy