(818 S. K. m. 100)
Dava: Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı karşı davacı vek. Av. B. Ç.gelmiş olup, diğer taraftan kimse gelmediğinden davalı karşı davacı vek. Av. B. Ç.'ın talebi üzerine incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı aracı kurumun Eskişehir acentasında menkul kıymet alım satımında değerlendirilmek üzere toplam 11.989.000.000. TL. para yatırdığını acentanın faaliyetlerinin durdurulması üzerine parasını geriye istediğini ödeme yapılmadığını, iddia ederek 11.989.000.000. TL.'nin davalı aracı kurumdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında,davacının dava dışı üçüncü kişi konumunda olan L. U. ile şahsi ilişkisinden kaynaklanan alacağından aracı kurumun sorumlu olamayacağı gerekçesiyle davanın reddini istemiştir.
U. Menkul A.Ş. karşı davası ile, davacı- davalı D. A. adına dava dışı R. G.'e ait hesaptan yapılan 4.300.000.000. TL. ödemenin usulsüz olduğunu iddia ederek tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, aracı kurumun istihdam ettiği elemanın yaptığı işlem ve eylemlerden dolayı sorumlu olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen, davacı- karşı davalı D. A.'e yapılan ödemenin usulsüz olduğu gerekçesiyle karşı davanın tamamen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı U.Menkul A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı aracı kuruma yatırılan paranın aracı kurum tarafından repo işlemlerinde değerlendirildiğinin 25.5.2000 tarihli SPK. nun yaptığı inceleme sonucu anlaşılmış bulunmasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)