(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki takibin ve senedin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin vesayeti altında bulunan Mahmut Celal K.'nın imzaladığı bonoya dayanılarak girişilen icra takibinin yerinde olmadığını ileri sürmüş ve ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olan senedin ve icra takibinin iptali ile % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Celal K.'nın senet tanzim tarihi ve takip tarihinde devlet memuru olduğunu, borçlu tarafından borcun 15.6.1998 tarihinde ödendiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen Adli Tıp Kurumu raporuna göre davacının vesayeti altındaki Celal K.'nın senet tanzim tarihinde akıl hastalığı nedeniyle hukuki ehliyete haiz olmadığı anlaşıldığından menfi tespit isteminin kabulüne, 22.12.1998 tanzim tarihli 450.000.000.-TL. bedelli senetten dolayı borçlu olunmadığının tesbitine, davalının kötüniyeti sabit olmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 8.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy