(2004 S. K. m. 67) (492 S. K. m. 30)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik kısmi itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, icra takibinin dayanağı faturalardan bir kısmının müvekkiline teslim edilmediğini, çeklerle ve icra dosyasına yapılan ödemelerle borcun sona erdiğini, takipten önce temerrüdün gerçekleşmediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, 815.000.000. TL. ana para ve faize ilişkin kısmi itirazın iptaline, asıl alacağın % 40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, İİK. nun 67/1. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davanın dayanağı olan icra takibinde 1.904.166.966. TL. toplam alacak talebinde bulunulmuş ve borçlunun itirazı üzerine bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi istenmiştir. Müddeabih belirtilen bu miktar olduğu halde dava dilekçesinde dava değeri olarak 815.000.000. TL. gösterilmiş ve dilekçede gösterilen değer üzerinden peşin harç yatırılarak davaya devam edilmiş ve harç ikmali yapılmadan yargılama sonuçlandırılmıştır. Oysa Harçlar Kanununun 32.maddesine göre yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz. Davanın başında alınmış olan karar ve ilam harcının noksan olduğu anlaşılırsa, noksan harç tamamlanmadıkça davaya devam olunamaz (Harçlar Kanunu m.30).
Bu durumda, mahkemece öncelikle dava değeri olan 1.904.166.966. TL. üzerinden davanın başında yatırılması gereken peşin harçtan noksan olan kısmın davacıya tamamlattırılması gerektiği gözönünde tutulmadan yargılamaya devamla hüküm oluşturulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy