(2004 S. K. m. 72)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili şirketin keşidecisi bulunduğu iki adet çekin çalındığını sonrasında da davalı tarafça müvekkili aleyhine takibe konu edildiğini belirterek çekler sebebiyle müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle yetki itirazında bulunarak yargılama yetkisinin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine ilişkin olduğunu bildirmiş ve davacı yanın iddialarının da doğru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı tarafın ikametgahının ve takibin yapıldığı yerin İstanbul olması sebebiyle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yargılama yetkisine sahip olacağı belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiş, hükmün davacı yanca temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy