(1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, Tüketici Kredisi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, Marmaris İcra Mahkemesinin 2002/242 E.-314 K. sayılı kararı ile ödeme emrinin iptaline karar verildiğini ve davacı bankanın açtığı davanın konusuz kaldığını belirtmiştir.
Mahkemece, İcra Mahkemesi tarafından verilen ödeme emrinin iptali kararının kesinleştiği gerekçesiyle davanın konusu kalmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince, lehlerine hükmedilmeyen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulduğu halde karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy