(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit-çek iptali-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sipariş fişi ile muhtelif mal sipariş ettiğini, sipariş fişinin davalının el yazısı ile sipariş edilen mal karşılığında müvekkilinin 25.10.2001 tarihli bir milyar TL., 25.11.2001 tarihli bir milyar TL., 25.12.2001 tarihli 700.000.000. TL.'lik çek verdiğini, ancak malların teslim edilmediğini ve davalı tarafından iki adet çek takibe konularak tahsil edildiğini, 700.000.000.TL.'lik çekin elden ödendiğini belirterek, bu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin ve taleplerin iptaline, ödenen paraların istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ödünç - para ilişkisi nedeniyle davacı borçlunun müvekkiline iki adet bir milyar TL. tutarlı çek verdiğini, yedi yüz milyonluk çekin müvekkili ile ilgisi olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, üç adet çekin toplamının sipariş fişindeki bedel olması, çek numaralarının birbirini takip etmesi nedeniyle bu çeklerin sipariş edilen mal karşılığı düzenlendiği, malların teslim edilmemesi sebebiyle bedelsiz kaldıkları, ancak çek bedellerinin tahsil edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının dava konusu 25.10.2.001 keşide tarihli 1.000.000.000. TL. bedelli 25.11.2001 keşide tarihli 1.000.000.000. TL. bedelli 20.12.2001 keşide tarihli 700.000.000. TL. bedelli 3 adet çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ödenen toplam 3.380.000.000. TL.'nin dava tarihinden itibaren değişen oranda reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ( 1.352.000.000. TL. ) %40 tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı, 700.000.000. TL. bedelli çek ile ilgilerinin bulunmadığını savunmuştur. Gerçekten, bu çekte davalının sıfatı yoktur. Buna rağmen, mahkemece bu çek yönünden de davalı aleyhine hüküm kurulması doğru değildir.
Öte yandan, Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2002/39 sayılı icra dosyasına bir milyarlık çekle ilgili olarak yapılan ödemenin blokeli olduğu ve davalı alacaklı tarafından tahsil edilemediği anlaşıldığı halde, bu alacağın da davalıdan istirdadına karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) nolu bentte gösterilen nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy