(2004 S. K. m. 169, 169/A)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı Emlak Gayrimenkul A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılar Üçer A.Ş. ve asıl işveren diğer davalı Emlak Konut A.Ş. tarafından müvekkili Belediye sınırları içinde yapılan ticaret merkezi inşaatı nedeniyle davalı Üçer İnşaat A.Ş. tarafından müvekkiline 7 adet çek verildiğini, müvekkili belediye tarafından üzerine düşen edimlerin yerine getirildiğini, ancak çek bedellerinin ödenmediğini, çeklere dayalı olarak davalı Üçer İnşaat A.Ş. aleyhine ilamsız takip yapıldığını, ancak bu davalının borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davalı Emlak Konut A.Ş.nin çek borçlusu müteahhide borcu doğuran işi yaptıran asıl işveren firma olduğunu, bu nedenle borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olması gerektiğini belirterek toplam 13.938.604.056.-TL. alacağın dava tarihinden itibaren işleyen reeskont faiziyle davalılardan tahsiline, davalı Üçer İnşaat A.Ş. nin ise itirazlarının iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Emlak Konut A.Ş. vekili, çeklerin tahakkuk olunan belediye harçları ile ilgili olarak diğer davalı tarafından verildiğini, harçlardan müteahhit olan diğer davalının sorumlu olduğunu, müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, kaldı ki ruhsat işlemlerinin tamamlanmış olmasının davacının çekleri ödeme olarak kabul ettiğini gösterdiğini, çeklerin çek vasfını kaybettiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle de reddi gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davalılardan Emlak Konut A.Ş.nin çeklerle ilgisinin saptanamadığı, davacının her ne kadar çeklerin ruhsat için verildiğini iddia etmiş ise de bunu kanıtlayamadığı kaldı ki öyle olsa dahi teamül gereği bu gibi giderlerin yüklenici tarafından üstlenildiği gerekçeleriyle davalı Emlak Konut A.Ş. hakkındaki davanın husumetten reddine, öte yandan davacının genel zamanaşımı süresinde çekleri dava ve takip konusu yapabileceği, çeklerin tahsil edilemediği, zira davalı şirketin itirazında ödeme def'inde bulunduğu ancak buna ilişkin delil sunmadığı gerekçeleriyle davalı Üçer İnşaat A.Ş. hakkındaki davanın kabulüne, davacının davalıdan takip dosyasında 13.938.604.096.-TL. alacaklı olduğunun tespitine, buna yönelik davalı itirazının iptaline, asıl alacak 4.099.589.440.-TL.ye takipten itibaren değişen avans faizi uygulanmasına, davalının % 40 oranında inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı ile davalı Emlak Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ile davalı Emlak Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harçların istekleri halinde iadesine, 21.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy