(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirketin 1.5.2002 tarihli kira sözleşmesi ile müvekkilinin dükkanında kiracı olduğunu, davalının 2003 yılı Nisan ayı (300.000.000.-TL.), 2003 yılı Mayıs kira bedelinden 30.000.000.-TL. eksik, 2003 yılı Haziran ile Ekim ayları kira bedellerini ödemediğini, anlaşmaya aykırı düzenlenmiş ikinci kira kontratının varlığını ileri sürdüğünü, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, imzası inkar edilmeyen başlangıç tarihi, süresi, kira artış oranları farklı iki kira kontratı bulunduğunu, 2003 yılı kiralarının tahliye konusu olmaması için Nisan 2003 kirası olan 300.000.000.-TL.nın dahi yatırıldığını, sonraki ayların kirasının % 65 oranında artış yapıldığından ödenmediğini, gerçek kiranın belli olması halinde bedelini ödeyeceklerini, talep olunan faiz oranının fahiş olduğunu bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre kira bedellerinin % 60 kira artışlı, aylık 300.000.000.-TL. kira parasını öngören 1.5.2002 kira başlangıç tarihli kira akdinin uygulana geldiği, takibe esas kira akdinin de bu olması gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın 2.430.000.000.-TL. asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutara takip tarihinden itibaren değişken yasal faiz uygulanarak devamına, kabul ve reddolunan miktarlar üzerinden taraflar yararına hükmolunan % 40 oranındaki tazminat tutarlarının karşılıklı olarak alınıp verilmesine, davacının işlemiş faiz yönünden alacakla ilgili istemini atiye bırakması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy