(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin hırdavat işi yaptığını, okuma yazma bilmemesinden ve saflığından yararlanan davalının meblağ kısmı boş bırakılan çeki keşide ettirip aldığını, 13.000.000.000. TL. rakamla doldurarak icra takibine geçtiğini, müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisinin ve mal alışverişinin olmadığını belirterek davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kıymetli evrak niteliğindeki çekin geçerli olup sebepten mücerret bulunduğunu, iptalini gerektirecek hiçbir sebep bulunmadığını, davacının akli melekeleri yerinde olup halen ticari faaliyetini sürdürdüğünü bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen Adli Tıp Kurumu raporuna göre, davacının çek keşide ettiği 10.2.2002 tarihinde akıl hastalığı, zayıflığı veya demans (bunama hali) gibi herhangi bir rahatsızlığa düçar olmadığı, fiil ehliyetinin tam olduğu ve davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 11.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy