(2004 S. K. m. 329)
Dava: Hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil Finans Bank. A.Ş. BP Petrolleri A.Ş. ve Akbank A.Ş. vekilince hernekadar duruşmalı olarak temyiz edilmişse de bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, 1963 yılında faaliyete başlayan müvekkili şirketin nakliyecilik yol yapımı, alt yapı işleri, hafriyat ve ham cevher üretimi işleriyle iştigal ettiğini, 2001 Kasım ve 2002 Şubat krizlerinden olumsuz etkilen müvekkili şirketin Mali yapısının bozulduğunu öncelikle grup bünyesindeki iştiraklerdeki hisseleri satılıp sermaye artışına gidildiğini, 2003 yılına kadar bu şekilde iyileşme sağlandıktan sonra 2003 yılındaki inşaat sektöründe meydana gelen küçülme nedeniyle mali yapının olumsuz etkilendiğini, 30.6.2004 tarihi itibariyle malvarlığının borçlandığını karşılayamaz duruma geldiğini, TKİ Çan'da yapılan dekapaj yapım işi, TKİ Soma dekapaj işi, Etbar A.Ş.'nin Bigadiç dekapaj işi Çimsa A.Ş.'nin kireçtaşı üretim ve nakliye işi, İsdemir A.Ş.'nin kireçtaşı üretimi ve nakliye işi, Yibitaş lafarge A.Ş'nin agrea üretim işinin devam ettiğini, personel sayısında azalmaya gidildiğini, zarar eden işlerin tasfiyesine başlandığını, bazı bankalarda yeniden yapılandırma görüşmeleri başlatıldığını, TKİ'den 12.8.2004 tarihinde ihale ile iş alındığını, Afyon'da mermer ocağı için gerekli çalışmaların tamamlandığını, ortaklara ait taşınmazların satılarak alacaklılara ödeme yapılmasın konusunda mutabakat sağlandığını, ayrıca sermaye artırımına gidileceğini, başvuru tarihi itibariyle 592.000.000.000.-TL. sermaye artışı sağlandığını, iyileştirme projesi ile şirketin mali durumun düzeleceğini, iflasın ertelenmesi koşullarının mevcut olduğunu ileri sürerek iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece borca batık durumda olan davacı şirketin mali durumun iyileştirme umudunun var olduğu, alacaklıların durumunun iflasın derhal açılmasına oranla daha kötü hale gelmeyeceği, iflasın ertelenmesinin koşullarının oluştuğu gerekçesiyle iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine, kayyum tayinine karar verilmiş, karar Akbank A.Ş., BP Petrolleri A.Ş. ve Finansbank A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı anonim şirket iflasın ertelenmesi talebinde bulunmuştur. İflasın ertelenmesi için erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olması, mali durumun iyileştirilmesi ümidini bulunması ve fevkalade mühletten ( İİK.nun 329/a ) yararlanmamış olması gerekir. Bilirkişi raporunda borca batık durumda bulunan davacı şirketin mali durumunu iyileştirmesi ümidinin bulunduğu, belirtilen tedbirlerin alınması halinde ıslahının mümkün olduğu belirtilmiştir. Mahkemece iflasın ertelenmesi koşullarının bulunduğuna ilişkin bilirkişi raporunun hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 21.4.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy