(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili dava dışı borçlu Duran Coşkun'a ait taşınmaz hisselerinin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, paylaşıma konu bedelin müvekkili ile davalı Şeref Coşkun arasında garameten dağıtımına karar verildiğini oysa davalının dayandığı bononun muvazaa ile düzenlendiğini, davalının uyguladığı icrai haciz sonucunda diğer alacaklıların önüne geçtiğini ve müvekkili ile garameye girdiğini ileri sürerek sıra cetvelinde davalıya isabet eden payın kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin mali durumu bozulan dava dışı borçlular Duran Coşkun ve Adil Selvi'ye borç para verdiğini ve karşılığında takip konusu bonoyu aldığını, bononun vadesinin 02.01.2001 olduğunu oysa takibin 03.05.2001 tarihinde yapıldığını; sadece dava dışı borçlu Duran'ın mallarının haczedilmediğini, diğer borçlu Adil'in malvarlığı hakkında da icrai işlemler yapıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, davalı ile borçlular arasında gerçek bir borç ilişkisi bulunmadığı ve alacaklılardan mal kaçırmak kasdıyla düzenlenen bonoya dayanılarak takip yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 30.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy