(1086 S. K. m. 290) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belirli günde davacı vek. Av. Süleyman Göçer gelmiş, sair taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 16.11.2000 günlü protokol düzenlendiğini, protokol kapsamında davalıya çuval doldurma makinası verdiklerini, makina bedelinin 97 ton ithal ceviz kömür ile ödenmesinin kararlaştırılmış olmasına rağmen, kömürlerin kendilerine teslim olunmadığını, kömürlerin rayiç bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında davacı ile yapılan 16.11.2000 günlü protokolün, makina bedelinin ödenmesine ait kısmını iptal edilerek nakit ödemeye çevrildiğini ve makina bedelini nakit ödediklerini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Karar:Mahkemece davacı yanca düzenlenen makina faturasının kapalı fatura olduğu, bu da bedelin nakden tahsil edildiğine karine teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 16.11.2000 günlü protokolde, davacıya ilişkin makina grubunun 97 ton ithal ceviz kömür karşılığı davalı yanca teslim alındığı, kömürün ise Gebze Saitoğlu madenciliğe ilişkin kömür sahasından 20 gün içerisinde alınacağı belirtilmiştir.
Davalı yan, her ne kadar protokolün iptal edilerek makina bedelinin nakden ödenip karşılığında makina satışına ait kapalı faturanın düzenlendiğini savunmuş ise de, sözleşmenin değiştirilmesine ve makina bedelinin nakden ödendiğine ait bu savunmasını HUMK. nun 290. maddesi gereğince yazılı delil ile kanıtlayamamıştır.
Bu halde mahkemece, protokolde makina bedeli olarak kararlaştırılan 97 ton ithal ceviz kömürün davacıya teslim edilip edilmediği, araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 450.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, peşin harcın istem halinde iadesine, 19.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy