(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, dava dışı borçlu F. Rabia Avcı'ya ait alacakların haczinden sonra düzenlenen sıra cetvelinin daha önceki iptal kararı çerçevesinde düzenlendiğini, oysa nafaka alacağı bakımından önceki sıra cetveline göre birinci sıradan dördüncü sıraya indirildiğini; nafaka alacağının her zaman öncelikli olduğunu, birikmiş nafaka alacağı, buna işleyen faizler, masraflar ve maddi ve manevi tazminat alacağının öncelikle tahsili için sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili önceki iptal kararında davacının 2.500.000.000,-TL. nafaka alacağı için ilk sırada yer alacağının fakat diğer alacakları için ilk sırada yer alamayacağının belirtildiğini, düzenlenen yeni sıra cetvelinde bu durumun dikkate alındığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İcra Mahkemesi'nce sıra cetvelinin, önceki iptal kararı çerçevesinde düzenlendiği ve usul ve yasaya aykırı bir yönü bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının İİK. nun 366 ncı maddesi uyarınca reddi gerekmiştir.
2-) Dava dışı borçlu F. Rabia Avcı'nın üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının haczine karar verildikten sonra icra dosyasına giren 17.300.331.000,-TL.nin dağıtımı için 01.12.2003 tarihli sıra cetveli düzenlenmiş ve vaki itiraz üzerine verilen icra mahkemesi kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Bu durumda 16.08.2004 tarihli ve işbu davaya konu olan sıra cetvelinin 17.300.331.000,-TL. dikkate alınarak düzenlenmesi; 01.12.2003 tarihinden sonra dosyaya giren paralar için yeni sıra cetveli düzenlenecekse, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde davalının işlemiş nafaka alacaklarının da dikkate alınması gerekir. Önceki mahkeme kararına göre düzenlenen sıra cetvelinde, sonradan gelen paraların dikkate alınması fakat işlemiş nafaka alacaklarının hesaplanmaması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy