(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 288)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava vekili, müvekkili ile davalılardan M. A. Aydemir arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin bu davalıdan aldığı ödünç paralar karşılığında beş adet çek keşide ederek teslim ettiği ve bedellerini de ödediği halde davalının yanında çalışan diğer davalılar vasıtasıyla çeklerden üç adedini bankaya ibraz ederek mükerrer tahsilat yapmak istediğini belirterek bu üç adet çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara tebligat yapılmış davaya karşı yanıt vermemişlerdir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüyle davaya konu üç adet toplam 21.150.000.000.-TL. tutarlı çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Davacı dava konusu çek bedellerini ödediğini iddia ettiğine göre bu iddiasını yazılı delillerle kanıtlamak zorundadır. Dosyaya sunulmuş bir takım belgeler kısmi ödeme konusunda bilgi vermekte ise de bu belgelere göre borcun tamamının ödendiğinin kabulü olanaklı değildir. Esasen bilirkişi raporunda da ödemeler konusunda açık ve net bir mütalaaya yer verilmediği görülmektedir. Bu durumda mahkemece davacının ödeme iddiasıyla ilgili deliller üzerinde yeterince durulup dosyaya sunulan ve ayrıca çeklerin ibraz edildiği bankada bulunan kayıt ve belgeler üzerinde uzman bilirkişiye yaptırılacak inceleme sonucunda Yargıtay denetimine elverişli ve ayrıntılı bir rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy