(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete hammadde sattığını, karşılığında aldığı çeklerin büyük bir kısmının davalı tarafından ödenmediğini, çek bedellerinin tahsili amacıyla yapılan takibin haksız itiraz sonucunda durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıdan aldığı hammadde bedellerini müşteri çekleri, davalı şirketin ve yetkilisi Recai Ünlü'nün şahsi çekleri ile ödendiğini, davacının takibe koyduğu çeklerin zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddine, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece bilirkişi raporuna göre davacı şirketin davalı şirketten 20.955.196.000.TL cari hesap alacağının bulunduğunun belirlendiği, davalı vekili tarafından ödendiği bildirilen davacı kayıtlarında karşılıksız kaydı bulunan çeklerin bankaya keşideci tarafından iade edilmiş olmasının bu çeklerin ödendiğine karine sayıldığı, davacı tarafın bunun aksine çeklerin başka çeklerle değiştirildiği şeklindeki iddiasını yazılı delille ispatlayamadığı, bu çeklerin bilirkişi raporunda belirtilen alacak miktarından düşülmesi sonucunda davacının bakiye 2.973.196.000.TL alacaklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 2.973.196.000.TL alacağa 2.9.2002 takip gününden itibaren değişen oranlar uygulanmak, %70 oranı aşılmamak koşulu ile yürütülecek %64 oranında avans faizi ile sınırlı olarak iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 25.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy