(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı müvekkilinin davalıya 2265 lt motorin sattığını, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinin imzasını taşıyan bir belgeye dayanmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile 1.010.200.000.TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %60 faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı davacıdan mal almadığını savunduğuna göre davacı davalıya mal satıp teslim ettiğini yazılı delille kanıtlamak zorundadır. Bu durumda mahkemece davacının delil olarak dayandığı teslim tesellüm belgeleri (veresiye fişleri) ibraz ettirilerek bu belgeler altındaki imzaların davalıya ait olup olmadığı hususu araştırılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy