(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 175)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkili Müberra'nın tuhafiyecilik yaptığını, diğer davacının ise Mübarra'nın eşi olduğunu, davalı kooperatiften 2.000.000.000.-TL. kredi kullanıldığını, 1.500.000.000.-TL.'lik 3 adet senedin süresinde ödendiğini, 500.000.000.-TL.'lik senet ödenemediği için 1.000.000.000.-TL.'lik kredi çekilerek borcun kapatıldığını, daha sonra çekilen kredi borcunun da ödendiğini, 500.000.000.-TL. senede dayanılarak girişilen icra takibinin haksız olduğunu ileri sürmüş ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı 1.taksit olan 26.2.1999 tarihli 500.000.000.-TL.'lik senet zamanında ödenmediği için bankanın kooperatif bloke hesabından tahsil yaparak davacı Müberra'yı bloke takip hesabına borçlandırdığını, Müberra'nın eşi davacı Cihat'ın bu borç nedeniyle takibe konu senedi verdiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne davacıların takibe konu 31.01.2002 vade tarihli 500.000.000.-TL.'lik bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, takip haksız ve kötü niyetli olduğu için %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi rapor yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Mahkemece sözleşme hükümleri doğrultusunda konusunda uzman bir bilirkişiye kooperatif hesapları, bununla bağlantılı banka kayıtları, karar defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy