(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin sattığı mal karşılığında davalıdan 8.10.2002 tarihli 96532 nolu Yapı Kredi Bankası Zonguldak Şubesine ait 1.150.000.000. TL. bedelli çeki aldığını, çekin kaybolması üzerine çek iptali davası açtıklarını ve mahkemece çekin iptaline karar verildiğini, ödenmeyen çek bedelinin tahsili için davalı aleyhine başlattıkları icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline ve % 40'tan aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, söz konusu çekin iptal davası açılmadan önce 12.8.2002 tarihinde ibraz üzerine Yapı Kredi Bankası Kadıköy Şubesince davacı şirket yetkilisi Ömer Daban'a ödendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre çek bedelinin 12.8.2002 tarihinde Yapı Kredi Bankası Kadıköy şubesinden provizyon alınarak davacı şirket temsilcisi Ömer Daban'a ödendiği ve takibin haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Yapı Kredi Bankası Zonguldak Şubesi Şube Müdürlüğünün 14.4.2004 tarihli yazısı ile dava konusu çek bedelinin ödendiğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy