(818 S. K. m. 61)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davacı Sakaryaspor Tesis İşlt. A.Ş'nin %51 payının diğer davacı Belpaş'a ait olduğunu, davalı futbolcu Fatih Akgün'ün Sakaryaspor'a transferi amacıyla diğer davalı Fatih'in babası Mustafa Akgün ile görüşmeler yapıldığını, transferin gerçekleşmesi, o tarihte Giresunspor'da oynayan Fatih'in bonservisinin alınması için davacı Belpaş tarafından keşide edilen 5.8.2000 keşide tarihli 15.000.000.000.TL bedelli çekin davalı Mustafa Akgün'e verildiğini transfer olayının gerçekleşmemesi ve bu nedenle çekin bedelsiz kalmasına rağmen iade edilmeyip haksız olarak ciro edildiğini, ciro yolu ile çeki devralan Ahmet Din'in giriştiği icra takibi sonucu 33.485.150.000.TL'nın müvekkillerince ödendiğini davalıların haksız ve sebepsiz olarak zenginleştiğini ileri sürmüş ve 33.485.150.000.TL'nın son ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, söz konusu çekin Fatih'in Giresunspor'daki bonservisinin alınması için verildiğini ancak Giresunspor çeki kabul etmediği için bonservis bedelinin müvekkili Fatih tarafından nakit ödendiğini ancak sebepsiz yere Sakaryaspor'un Fatih'i takıma almadığını, Fatih'de aldığı bonservisi ile 3.lig takımı olan Karagümrükspor'da oynamak zorunda kaldığını, maddi manevi zararı olduğunu çekin başka bir alışveriş nedeniyle Ahmet ve Mevlüt Din'e verildiğini, davacıların iyiniyetli olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece çekte sıfatı bulunmayan davacı Sakaryaspor A.Ş bakımından davanın reddine, çekin keşidecisi davacı Belpaş'ın icra dosyasına ödemek zorunda kaldığı 33.485.150.000.TL'sının içinde 6.000.000.000.TL icra inkar tazminatı ve 86.500.000.TL mahkeme avukatlık ücreti bulunduğundan bu değerler düşüldükten sonra kalan 27.397.650.000.TL'sının son ödeme tarihi olan 12.11.2001 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Fatih Akgün'den tahsiline, davacı Belpaş'ın davalı Mustafa Akgün aleyhine açtığı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy