(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların müvekkiline ait işyerinde kiracı olarak bulunduklarını, ancak kira borçlarının zamanında ödemediklerini, bu nedenle taraflar arasında ihtilaf doğduğunu, daha sonra taraflar arasında 6.3.2000 tarihli protokol imzalanıp kira sözleşmesinin feshedildiğini, davalıların aynı tarihli taahhütname ile işyerini 31.3.2000 gününde terketmeleri gerekmesine rağmen ancak, 29.4.2000 tarihinde işyerini tahliye ettiklerini, bu nedenle müvekkilinin davalılardan kira alacağı doğduğunu, ayrıca davalıların işyerine ait elektrik ve su borçlarını da ödemedikleri müvekkilinin bu alacaklarının tahsili için davalılar aleyhine takibe geçtiğini, ancak itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, 6.3.2000 tarihli taahhütname uyarınca işyerinin 31.3.2000 tarihinde tahliye edildiğini, davacının işyerinin 29.4.2000 tarihinde tahliye edildiği iddiasının yersiz olduğunu, davacının tesellüm belgesinde mecuru teslim alırken kira alacağını mahfuz tutmadığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata hükmedilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesi nedeni ile davalıların davacıya ait taşınmazı kullandıkları, daha sonra 6.3.2000 tarihinde yapılan protokol uyarınca davalıların işyerini 31.3.2000 tarihinde tahliye etmeyi taahhüt etmelerine rağmen 29.4.2000 tarihinde işyerini terk ettikleri, bu nedenle davacının davalılardan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy