(2004 S. K. m. 67)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından düzenlenen TUSİD 2000 fuarına katılmak için davalı şirketin stand kiralayıp taraflar arasında 25.9.2000 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalının fuar katılımı nedeniyle müvekkiline kısmi ödeme yaptığını, bakiye miktarın tahsili için girişilen takibe ise haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, davacının haksız olarak takibe geçtiğini belirterek davanın reddiyle % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında davacının düzenlediği fuara katılım amacıyla sözleşme imzalandığı davalının, davacıya olan borcu için kısmi ödeme yaptığı, davacının bakiye alacağı için takibe geçtiği gerekçesiyle davanın kabulüyle davacı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy