(2004 S. K. m. 50)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında müvekkilinin davalı yana faturalara dayalı mal satarak teslim ettiği halde bedelinin ödenmediğini, aleyhine başlanılan takibe de davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamına ve %40 oranında İcra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borçlu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle itirazın kısmen iptaline, 9.552.395.000.-TL. alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek aylık % 15 faiziyle birlikte takibin devamına, hükmedilen tutarın %40'ı oranında İcra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
İcra takibinde hem borca hem de İcra dairesinin yetkisine itiraz edilmiştir. Bu durumda mahkemece İİK. 'nun 50.maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan için esasına girişilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy