(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit - senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, icra takibinin dayanağı senedin taraflarca imzalanan süt toplayıcıların sözleşmesi gereğince boş olarak teminat amacıyla verildiğini, müvekkilinin birlikten Haziran 2002 tarihinde ayrıldığını, bononun tanzim tarihinin ise 01.10.2002 olduğunu ileri sürmüş ve müvekkilinin icra takip dosyasındaki miktardan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptaline %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eki olan taahhütnamede süt toplayıcılarının uyması gereken kuralların belirlendiğini, davacı sözleşmeyi ihlal ettiği için müvekkilince ceza tahakkuk ettirildiğini, ödeme yapmadığı için teminat hükmünde alınan senedin yasal işleme konu edildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının sözleşme şartları ile taahhütnameyi ihlal ettiği hususu sabit görülmediğinden, davacıya davalı birlik tarafından kesilen cezanın haksız olduğu, teminat senedinin buna göre doldurulmasının hukuki mesnetinin bulunmadığı gerekçesiyle menfi tesbit isteminin kabulüne, 2.584.500.000.TL değerindeki senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Somut olayda davalının takibinde kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığından kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmaması gerekirken bu yön gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy