(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalıya dört adet fatura ile mal satıldığını, davalının borcunun bir kısmını ödediğini, ödenmeyen kısım için icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davalı vekili, dava dışı dört adet fatura ile 16.635.402.000.-TL. lık mal alındığını, karşılığında 15.440.000.000.-TL. ödeme yapıldığını, aradaki farkı oluşturan malın da iade edildiğini, ancak iade faturası kesilmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalının gönderdiği paraların davalının borcundan düşülmesi gerekirken dava dışı borçluların borcundan düşüldüğünü, davalının bu konuda talimatı bulunmadığını, buna göre 1.195.402.000.-TL. üzerinden itibaren iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacının delilleri arasında yemin deliline dayanmış olduğu gözetilerek davacının davalıya yemin teklif hakkı hatırlatılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu yön gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy