(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın REDDİNE yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belirli günde davacı vek. Av. Raşit Sarıkaya ile davalı vek. Av. Orhan Çok'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Türkiye Elektrik Kurumu Genel Müdürlüğü ile davalı Kepez ve Antalya Havalisi Elektrik Santralleri T.A.Ş. arasında enerji alışverişi konusunda sözleşme imzalandığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı, 2003 yılı Nisan ayı enerji satışına ait düzenlenen 5.2 no.lu fatura bedelinin tahsili için icra takibi yapmış, davalının itirazı üzerine de itirazın iptal edilmesine ve %40 icra inkar tazminatı istemiyle bu davayı açmıştır.
Davalı vekili, sözleşmenin 9. maddesinde, bu anlaşma hükümlerinin uygulanması esnasında ortaya çıkacak anlaşmazlıkları tahkimde çözümleneceğinin yazılı olduğunu, mahkemenin görevsiz olup, görevsizlik kararı verilmesini istemiştir.
Karar:Mahkemece, sözleşmenin 9. maddesinde anlaşma hükümlerinin uygulanması sırasında ortaya çıkacak anlaşmazlıkların tahkimde görülüp çözümleneceğinin yazılı olduğunu, bu sebeple tahkim sebebiyle davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç:Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 450.-YTL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy