(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Tuğrul Uyar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacıların kurucusu ve ortağı bulunduğu Elele Turizm San Tic. Ltd. Şti. ile Uyar Ticaret (Tuğrul Uyar) arasında 13.4.1998 tarihinde Biçerdöverler için çalışma sözleşmesidir başlıklı sözleşme imzalandığı ve bu sözleşmenin 17.maddesinde belirtilen 500.000 DM'lik üç bononun davalı Tuğrul Uyar'a teminat olarak verildiği konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı vekili Biçerdöverlerin Türkiye'ye getirildiğini ve hasarsız olarak teslim edildiğini bonoların davalıdan talep edilmesine rağmen davalının bonoları iade etmediğini ve bonoları diğer davalılara ciro ettiğinin anlaşıldığını belirterek bonolarla borçlu olmadığının tesbitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar Tuğrul Uyar ve Bekir Uyar Biçerdöverlerin teslim edildiğini ancak biçerdöverlerin çalışma bedelinin ödenmediği için senetlerin iade edilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, senetlerin aynı zamanda biçerdöverlerin çalışma bedellerinin karşılığı olarak verildiği, çalışma bedellerinin ödendiğinin kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş ve yerel mahkeme hükmü dairemizin 16.5.2003 gün 2002/7807 Esas 2003/5164 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucuna biçerdöverlerin aylık kira bedelinin 150.000.000.-TL olduğu 7 biçerdöverin yurt dışında kaldığı 5 aylık kira parasının 5.250.000.000.-TL. olup 30027 DM'ye tekabül ettiği buna göre davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, toplam 1500.000 DM.'lik üç bonodan dolayı davacıların davalılara 1.469.973. DM borçlu olmadıklarının tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı Tuğrul Uyar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının dava dışı biçerdöver sahipleri ile yaptığı taşıt kira sözleşmesinde belirlenen aylık kira bedeli esas alınarak hesap yapıldığı anlaşılmaktadır.
Oysa davanın tarafları arasında imzalanan 13.4.1998 tarihli sözleşmede biçerdöverlerin çalışması karşılığı çalışma bedeli olarak ne alınacağı kararlaştırılmıştır.
Anılan sözleşmenin 17.maddesinde de çalışma bedeli ödendikten sonra senetlerin yürürlükten kalkacağı belirtilmiştir. Bu durumda 13.4.1998 tarihli sözleşmeye göre çalışma bedelleri saptanarak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı Tuğrul Uyar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy