(2004 S. K. m. 138, 235)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin garameten paylaştırılmasına karar verildiğini, davalının alacaklı olduğu 1999/366-414-415 ve 416 sayılı takip dosyalardaki hacizlerinin süresinde satış istenmemesi nedeniyle düştüğünü satış bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
Davalı vekili, 1999/366 sayılı takip dosyasından süresinde satış talep edildiğini, diğer dosyalardaki ihtiyati hacizlerin kesin hacze dönüşmesi nedeniyle satış isteme sürelerinin işlemeyeceğini belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince iptali istenen sıra cetvelinde usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı bankanın alacaklı olduğu 1999/366 sayılı dosyadan süresi içinde usulüne uygun satış talebinde bulunmuş olmasına, 1999/414-415 ve 416 sayılı dosyadaki ihtiyati hacizlerin kesin hacze dönüşmemesi nedeniyle hacizlerin düşmemiş olmasına, bu dosyalar yönünden İİK.'nun 138/son maddesi uyarınca işlem yapılacak bulunmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Mercii kararının İİK'nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy