(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı mücahit Birgün hakkındaki davanın HUMK.'nun 409. maddesine göre açılmamış sayılmasına diğer davalı yönünden davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Ahmet R. Diyap vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava davacı bono lehdarı M. Asım Üner tarafından keşideci Mücahit Birgin ve hamil A. Raci Diyap aleyhine açılan menfi tespit davasıdır.
Mahkemece davalı Mücahit hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına; davalı A. Raci Diyap hakkındaki davanın ise toplanan delillere ve davalının yemin için yapılan çağrıya rağmen gelmemesi gerekçesiyle kabulüne ve davalının % 40 oranında tazminatla mahkumiyetine karar verilmiş; hüküm A. Raci Diyap vekili tarafından temyiz edilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 29 ncu maddesine göre ilan suretiyle tebliğ, tebliği çıkartacak merciin mucip sebep beyaniyle vereceği karar üzerine aşağıdaki şekilde yapılır.
1- İlan alakalının ıttılaına en emin bir şekilde vasıl olacağı umulan ve varsa ayrıca tebliği çıkaran merciin bulunduğu yerde intişar eden birer gazetede yapılır.
2- Tebliğ olunacak evrak ve ilan sureti, tebliği çıkaran merciin herkesin kolayca görebileceği bir yerine de asılır.
Dava dilekçesi davalıya ilanen tebliğ edilmiş ise de, dosya içinde bulunan Yazı İşleri Müdürlüğü darkenarından, ilanın mahkeme divanhanesine asılmadığı anlaşılmaktadır.
Davalıya usulen tebligat yapılarak savunma imkanı tanınmadan yargılama yapılması, hüküm sonucuna etkili esaslı bir usul hatası niteliğinde olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy