(6762 S. K. m. 592)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. N. O. gelmiş diğer tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, dava dışı S. O.'ya kira akdinin teminatı olarak verilen lehtar hanesi açık bononun, edimlerini yerine getirmeleri nedeniyle bedelsiz kaldığı halde davalının bonoya kendisinin lehtar olarak yazıp İcra takibine koyduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, bononun dava dışı S. O.'ya taraflar arasındaki akdi ilişki nedeniyle verildiğini, davacının akdi edimini yerine getirmemesi nedeniyle bononun icra takibine konulduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu bononun dava dışı S. O. 'ya teminat olarak verildiği, davacının davalıya borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu bononun dava dışı S. O. ile davacı arasındaki akdi ilişkinin teminatı olarak düzenlendiği tarafların kabulünde olup çekişmesizdir.
Öte yandan TTK.'nun 592. maddesi uyarınca da lehtar hanesi açık bono düzenlenmesi mümkün olup tedavüle çıkartılırken lehtar kısmının doldurulması halinde, anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiası hamile karşı ileriye sürülemez. Bu iddianın ileri sürülmesi için hamilin kötü niyetle bonoyu iktisap etmiş olması gerekir.
Bu durumda mahkemece açıklanan hususlar gözetilerek, iddia ve savunma doğrultusunda bononun teminat altına aldığı alacak miktarının belirlenip varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile eksik inceleme sonucu davanın kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 400.00.- YTL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy