(2004 S. K. m. 67) (6762 S. K. m. 644, 692) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, iki adet çeke dayanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, icra dosyasında asıl alacak olan 7.000.000.000.-TL. üzerinden takip tarihi olan 27.5.2004 tarihinden itibaren işleyecek ve %48'i aşmayacak faiziyle birlikte devamına, asıl alacağın %40'ı oranında 2.800.000.000.-TL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, iki adet çekten kaynaklanmaktadır. Çeklerden birinin süresinde bankaya ibraz edilmediği anlaşılmaktadır. Süresinde ibraz edilmeyen çek yönünden kambiyo hukukuna ilişkin haklar yitirilir ise de, arada temel ilişki varsa bu belgeye yazılı delil başlangıcı olarak dayanılabilir. Temel ilişki bulunmaması halinde ise, TTK.'nun 644. maddesi uyarınca talepte bulunmak mümkündür. Somut olayda taraflar arasında temel ilişki bulunmadığından süresinde ibraz edilmeyen çek yönünden TTK.'nun 644. maddesi hükmüne dayanılabilir. Buna göre, davalı keşideci, sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamakla yükümlüdür. Davalı, dava konusu çekleri hatır çeki olarak düzenlediğini, icra takibine yönelik itirazında ileri sürmüş ise de, bu yöndeki iddiasını kanıtlayamadığı gibi, süresinde ibraz edilmeyen çek yönünden sebepsiz zenginleşmediğini de kanıtlayamamıştır. Çeklerde vergi numarası bulunmaması, çekin kambiyo senedi olma niteliğini ortadan kaldırmaz. Zira, çekte bulunması gereken unsurlar TTK.'nun 692. maddesinde sayılmıştır. Bunların arasında vergi kimlik numarası bulunmamaktadır.
Bu açıklamalar karşısında yerel mahkemece gösterilen gerekçeler yerinde değilse de, sonucu itibariyle doğru olan hükmün HUMK.'nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilmek suretiyle düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün belirtilen gerekçelerle düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy