(2004 S. K. m. 67)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin kiraladığı standın kirasını ödememesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu sözleşmenin firma yetkililerince imzalanmadığını, bu nedenle müvekkili şirketi bağlamayacağını, fuar tarihini değiştiren davacının bu yeni tarihi tanıtmadığını, müvekkili firmanın yeni tarihte imalat programının müsait olmaması nedeniyle fuara katılmasının mümkün olmadığını ve sözleşmeyi tanımadığını, davacıya ihtarla ilettiğini, davacının düzenlediği faturanın iade edildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya 10-12 Mart 2000 tarihleri arasında düzenlenecek fuarda stand tahsis ettiği, ancak davacı yanın fuar organizasyonunda tarih değişikliği yaparak fuarı 24-26 Mart 2000 tarihine ertelediği, davalının ise değişen yeni tarihin tanıtımının yapılmadığı ve yeni tarihin imalat programına uymadığından bahisle fuara katılmaktan vazgeçme iradesini bildirdiği davalının haklı sebeple sözleşmeden döndüğü gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy